Pada pertemuan 27 November 1937, VON KOENIGSWALD menerbitkan komunikasi pertamanya tentang fragmen fosil mandibula kanan, yang ia anggap sebagai spesimen Pithecanthropus. Objek itu ditemukan di lapisan Trinil Jawa Tengah.
R. ascendens mandibula gagal, fragmennya dipecah secara kaudal di belakang molar ketiga, secara frontal antara insisivus pertama dan kedua. Dari gigi, molar dan gigi ke-2 dipertahankan. Bentuk arcus dentium bersifat manusiawi, berbentuk cekung medial. Meskipun alveolus dari premolar 1 ditutupi oleh kerak, jelas bahwa hanya ada satu alveolus dan bukan dua seperti yang ada pada kera.
Premolar kedua biasanya pithecoid dan dapat dianggap berasal dari kera jika tidak mirip dengan premolar Sinanthropus, meskipun reliefnya agak janggal.
Panjang yang ditempati oleh tiga molar di rahang (40,0 mm) melebihi panjang molar manusia, mendekati sangat dekat dengan molar Orang-Utan (42,4 mm GREGORY). Di arah belakang ukuran molar menunjukkan peningkatan yang cukup besar, sedangkan pada manusia baru-baru ini terlihat sebaliknya, molar ketiga berkurang pada manusia. Bahkan di Sinanthropus dan rahang Heidelberg molar ketiga berkurang. Relasi yang disebutkan di atas hanya ditemukan di Simia (juga di Dryopithecus) sehingga relasi ini adalah pithecoid menurut VON KOENIGSWALD.
Di sisi lain luasnya molar ketiga melebihi panjangnya. Memiliki L / Br tinggi. indeks, karena hanya terjadi pada manusia.Mandibula itu sendiri berbeda dari mandibula antropomorfis dengan pendek dan bulatnya. Dagu miring (fliehend), spina interdigastrica (tipikal antropoids) gagal. Di depan, mandibula akan berkurang. Ada permukaan penyisipan yang kuat dari m. digastricus (fossa digastrica). Ada banyak kemiripan dengan rahang Heidelberg dan alih-alih satu foramen mental ada tiga, yang akan menjadi hal yang luar biasa untuk antropoid.
Kesimpulan VON KOENIGSWALD menyatakan bahwa, terlepas dari featru pithecoid dari gigi premolar kedua yang besar, gigi molar ketiga yang ureduced dan panjangnya ditempati oleh tiga molar, karakter mandibula adalah hominid. Dalam ukuran premolar itu datang Sinanthropus terdekat, bentuk yang, bagaimanapun, mandibula itu sendiri berbeda dengan peningkatan ketinggian dalam arah frontal di daerah molar dan penurunan di daerah dagu dan oleh kurangnya torus mandibularis. Bentuk umumnya lebih menyerupai rahang Heidelberg tanpa begitu besar.
Mengingat kemiripan yang sangat besar dari fragmen dengan fragmen rahang dari Kedoeng Broeboes dijelaskan oleh DUBOIS, yang fragmen dinyatakan oleh DUBOlS menjadi fragmen Pithecanthrophus, VON KOENIGSWALO tidak meragukan bahwa mandibula dari spesies yang sama, dan - karena argumen yang disebutkan di atas - ia percaya bahwa fitur-fiturnya lebih murni hominid daripada antropoid.
Namun, karena sudah ada dalam Pleistosen Jawa kuno, peninggalan manusia (Homo modjokertensis VON KOENIGSWALO 1), sementara di lapisan pleistosen muda Ngandong OPPENOORTH menemukan Homo Soloensisnya (Javanthropus OPPENOORTH), VON KOENIGSWALD menyimpulkan bahwa di tengah-tengah Pitheoanthropus miliknya, Pithecanthropus sudah menjadi peninggalan hominid.
Pada pertemuan 29 Januari 1938 dari Akademi Ilmu Pengetahuan VON KOENIGSWALD memberikan komunikasi tentang tengkorak Pithecanthropus baru yang ditemukan di lapisan terdalam dari Trinil Jawa.
Setelah rekonstruksi tiga puluh keping yang berisi, fragmen itu tampaknya memiliki kemiripan yang mencolok dengan tengkorak Pithecanthropus yang ditemukan oleh DUBOIS. Kedua tengkorak menunjukkan struktur canggung yang sama dari daerah supra-orbital, kerataan bagian depan yang sama dan tinggi calotte yang kecil. Tikungan tiba-tiba di bagian oksipital tengkorak sama pada keduanya. Kedua tengkorak memiliki penyempitan postorbital yang cukup besar dan bahkan tonjolan yang aneh di wilayah bregma terjadi pada keduanya. Menurut VON KOENIGSWALD tidak diragukan kedua tengkorak adalah perwakilan dari satu spesies. Ini dikonfirmasi oleh pengukuran yang menyertai kertas VON KOENIGSWALD.
VON KOENIGSWALD menganggap tengkoraknya (dan karena itu juga Pithecanthropus DUBOIS) sebagai hominid, mis. karena fitur fitur temporal, khususnya fossa mandibula dalam dengan umbi mandibulare di depannya, seperti yang hanya ditemukan di Hominid (MARTIN dan SCHWALBE). Menurutnya ini saja akan membenarkan menyebutnya hominid.
Meatus externus di tengkorak VON KOENlOSWALO terletak di bawah pemanjangan tulang zygomatik, seperti yang juga diamati pada manusia. VON KOENIGSWALD juga percaya bahwa tulang tengkorak setebal yang ditemukan di tengkorak ini dan pada Pithecanthropus DUBOIS tidak terjadi pada kera antropoid, tetapi harus dianggap sebagai fitur hominid fosil.
Di sisi lain, dengan tidak adanya proses mastoid, hadir pada manusia dan juga di tengkorak Sinanthropus, Ngandong dan Rhodesian, tengkoraknya menyerupai antropoid.
Mengingat fakta bahwa tengkorak Pithecanthropus miliknya dan DUBOIS dewasa, tetapi volume tengkoraknya (750 cc) lebih kecil daripada spesimen DUBOIS (900-950 cc), VON KOENIGSWALD cenderung menerima tengkorak DUBOIS ' adalah milik laki-laki, miliknya milik individu perempuan. Lebih lanjut ia percaya karena karakteristik wilayah temporal yang disebutkan di atas dan pada hubungan sinus frontal dalam spesimen DUBOIS (WEINERT) bahwa Pithecanthropus adalah hominid. Sebagai argumen lain untuk ini, ia merujuk pada pendapat BLACK'S dan WEIDENREICH mengenai afinitas Pithecanthropus dan Sinanthropus, yang terakhir adalah hominid yang tidak diragukan (kapasitas wanita 1050 cc; pria 1100-1200 cc).
Namun demikian ia menekankan keprioritasan hominid ini sebagaimana dibuktikan oleh kapasitas tengkorak kecil, proses mastoid yang gagal, terjadinya molar ketiga yang tidak tereduksi, dan panjang penyisipan molar.
Pernyataan VON KOENIGSWALO telah dikritik oleh DUBOIS. Mengacu pada kritik terhadap artikel-artikel DUBOIS dalam Prosiding Januari dan Maret 1938, saya hanya menyebutkan di sini bahwa DUBOlS mengulangi bahwa tengkorak Pithecanthropus-nya agak antropomorf (terutama Hylobatid) dalam karakter dan dengan demikian berbeda dari Sinanthropus, yang menurut semua penulis adalah hominid primitif, dan lebih jauh lagi DUBOIS, yang memberikan fitur hominid mandibula dan tengkorak VON KOENlOSWALD, meragukan indentitas mereka dengan fragmen Pithecanthropus-nya. Dia menganggap tengkorak itu sebagai individu yang tidak dewasa, mandibula dari individu yang dewasa yang terkait dengan Sinanthropus dan terutama untuk Homo Soloensis (Javanthropus) milik OPPENOORTH.
Dengan kebaikan Dr. VON KOENIGSWALD, Prof. K. H. BOUMAN dan saya masing-masing dari kami menerima pemeran endokranial dari Pithecanthropus VON KOENIGSWALD, yang kami periksa secara independen. Untuk deskripsi BOUMAN, saya merujuk pada Acta Neerlandica morphologiae normalis et pathologicae (VoL I1, 1938, hlm. 1). Di sini saya ingin menekankan, seperti juga yang dilakukan oleh Prof. BOUMAN, kemiripan yang dekat antara para pemain endokranial VON KOENIGSWAlD dan DUBOlS. Gambar. 1 dan 2 memberikan kontur umum dari kedua bentuknya, gbr. 3 menunjukkan pola fisil mereka. Dalam tabel terlampir saya memberikan beberapa pengukuran dan indeks dari kedua bentuk endokranial yang nampak bahwa perbedaan antara kedua Pithecanthropi sangat kecil.
Tabel kami menunjukkan bahwa ada peningkatan bertahap dalam ketinggian relatif dari Pithecanthropus (rata-rata 0,43 1/2) melalui Sinanthropus dan Javanthropus (0,46) ke Rhodesian (0,50) dan posisi ketinggian tegak lurus, seperti ditunjukkan oleh hubungan dari jarak frontal dan oksipital (rata-rata Pithecanthropus: 1,06; Sinanthropus: 1,19; Javanbhropus: 1,23; Rhodesian: 1,32) bergeser semakin dan semakin mundur. Ada penurunan bertahap dari kedalaman temporal relatif di Pithecanthropus, Sinanthropus, Javanthropus dan Rhodesian dibandingkan dengan panjang total dan temporo-oksipital, sementara kedua panjang secara bertahap meningkat. Fakta bahwa hubungan antara panjang total dan temporooksipital di Rhodesian (0,76) melampaui hubungan ini di Pithecanthropus (0,74), sedangkan di Sinanthropus lebih kecil (0,72), menunjukkan bahwa di Rhodesian peningkatan panjang total lebih disebabkan oleh peningkatan relatif dari panjang temporo-oksipital, di Sinanthropus ke peregangan frontallobes. Ini mungkin berkorelasi dengan mesencephaly Sinanthropus (77) dan brachencephaly (81,8) dari Pithecanthropus, yang terakhir mempengaruhi khususnya lobus frontal.
Dalam gbr. 3 celah yang terkesan pada lobus frontal dari kedua bentuk Pithecanthropus ditarik. Mereka menunjukkan kemiripan di luar dugaan, sekaligus menegaskan bahwa pola fisil frontal seperti yang diberikan oleh salah satu dari kita pada tahun 1929 dari spesimen DUBOlS adalah tipikal dari spesies ini.
Sejauh menyangkut interpretasi dari angka-angka yang ditambahkan ke celah, kami merujuk pada makalah kami sebelumnya tentang hal ini.
Kami juga meminta perhatian pada fakta khusus bahwa penggambaran media jamak arteria meningea di belahan kanan spesimen DUBOlS dan VON KOENIGSWALD menunjukkan kemiripan yang jarang ditemukan dalam sistem vaskular yang sangat bervariasi ini.
Beralih ke pertanyaan tentang karakter pithecoid atau hominid dari gips endocranial Pithecanthropus ini, saya akan berkomentar bahwa seperti halnya dalam sistem gigi (panjang penyisipan molar, molar ketiga yang tidak tereduksi, fitur dari molar kedua) dan pada calotte (kecil) volume, gagal mastoid) fitur pithecoid terjadi, di sebelah fitur hominid (bentuk arcus dentium dan mandibula itu sendiri, adanya umbi mandibulare, posisi meatus auditorius externus di bawah kelanjutan tulang zygomatik, tulang tengkorak masif), jadi juga hubungan endokranial menunjukkan fitur pithecoid dan hominid.
Sejauh menyangkut celah-celah, saya sudah menunjukkan bahwa celah frontal di Pithecanthropus menunjukkan jauh lebih banyak kesamaan dengan simpanse daripada yang pernah diamati pada manusia, bahkan pada manusia Neanderthal.
Fisura frontal pada belahan kiri Simpanse yang diterbitkan dalam makalah kami tahun 1929 berbeda terutama dari yang ada di belahan kiri Pithecanthropus DUBOIS dengan menjadi lebih curam, lebih melengkung ke depan (Gambar 3 dan Gambar 4), yang bisa sebagian dijelaskan oleh bentuk otak yang lebih brachencephalic (indeks Chimpanzee 84.2 Pithecanthropus 81.6).
DUBOlS cenderung menganggap tengkorak Pirhecanthropus-nya lebih Hylobatid daripada Simpanse. Karena Hylobatid yang hidup sekarang memiliki ensefal 1 / br. indeks sekitar 80, indeks ini, serta ruang tengkorak mereka mendekati orang-orang Pithecanthropus daripada simpanse. Gibbons baru-baru ini dan akibatnya juga otak mereka sangat kecil dibandingkan dengan antropomorf lainnya dan otak mereka. Bagian depan mereka semua fissuration terlalu miskin untuk berhasil dibandingkan dengan Pithecanthropus. Tetapi jika pernah ada Gibbon dengan ukuran lebih besar dan indeks analog telah hidup, celahnya mungkin lebih mirip dengan Pithecanthropus yang secara frontal kurang melengkung daripada di simpanse.
Gambaran pithecoid dari gips endokranial DUBOIS Pithecanthropus terlihat dalam indikasi kemungkinan sulcus bulan pada lobus oksipital kanan pada tingkat jahitan lambda, sedangkan pada manusia baru-baru ini (mungkin bahkan pada gips Neanderthal dari Dusseldorf) sulkus ini terletak jarak yang cukup jauh di belakang jahitan lambda. Bagaimanapun, nomenklatur DUBOIS "Pithecanthropus" tampaknya menjadi ungkapan terbaik untuk karakter peralihan dari spesies ini.
Lebih lanjut kami percaya bahwa, meskipun ada kesamaan juga antara gips endokranial Pithecanthropus dan Sinanthropus, mereka tidak boleh dianggap sebagai milik satu spesies, yang terakhir memiliki karakteristik lebih hominid daripada Pithecanthropus, seperti yang ditunjukkan pada gips endokranial pada tahun 1933.
Meninggalkan keputusan akhir tentang tingkat hubungan antara Pithecanthropus dan Sinanthropus kepada mereka yang lebih kompeten untuk menilai detail kerangka, kami mengambil kesempatan ini untuk membandingkan lagi gips Pithecanthropus dan Sinanthropus endocraniaI, mengacu pada gambar. 3 dan 5 dan tabel I. Meskipun kesan fissural, khususnya di belahan kiri Sinanthropus, tidak sejelas seperti pada spesimen Pithecanthropus, kami percaya gambar yang diberikan di sini mendekati hubungan mereka sedekat mungkin. Dari sini tampak bahwa fisura frontal di Sinanthropus mungkin lebih dekat dengan fisura Pithecanthropus daripada yang diperkirakan pertama kali. Dalam hal ini saya akan menarik perhatian pada beberapa kemiripan antara fissuration frontal kanan Sinanthropus dan fissuration frontal kiri Pithecanthropus DUBOIS. Ada juga kemiripan antara lobus frontal kiri Pithecanthropus VON KOENIGSWALD dan Sinanthropus. Namun, di kedua Pithecanthropi fisura frontal inferior berjalan jauh lebih horizontal daripada di Sinanthropus, yang dengan demikian menunjukkan karakter yang lebih hominid, sangat mirip dengan bentuk hubungan dalam bentuk Rhodesian, sebagaimana dinyatakan dalam makalah kami '33. Juga pemisahan celah 6 dari 4 dan sisanya melekat pada 7 lebih hominid. Dalam uraian kami tentang bentuk Sinanthropus, kami sudah meminta perhatian pada kemungkinan bahwa jika di belahan kiri Sinanthropus terdapat indikasi sulkus bulan sabit ELLIOT SMITH (atau kelanjutan mesial sulkus ini, maka s. Polaris superior) terjadi, terletak di belakang jahitan lambda (seperti yang terjadi pada manusia), sementara di Pithecanthropus (belahan kanan) kesan yang mungkin dapat diidentifikasi dengan itu terletak pada tingkat jahitan lambda (hubungan pithecoid).
Dari Tabel I kami juga tampak bahwa indeks ketinggian umum di Sinanthropus (0,46) lebih besar daripada di kedua Pithecanthropi (0,44 dan 0,43) dan bahwa ketinggian terbesarnya tegak lurus terletak lebih dekat kutub oksipital, hubungan antara jarak frontal dan oksipital ini. tegak lurus pada horizontal lateral menjadi 1,19 di Sinanthropus dan 1,11 dan 1,01 di Pithecanthropi. Lebih jauh lagi, hubungan kedalaman temporal dengan total sama dengan panjang temporal dari bentuk lebih kecil di Sinanthropus.
Juga volume (betina 1050, jantan 11-1200 cc) dan kontur umum dari bentuk endokranial Sinanthropus lebih manusiawi. Mereka nyaris mendekati Homo soloensis, Javanthropus OPPENOORTH, seperti yang dinyatakan di tempat lain (Gambar 6a dan 6b).
WEIDENREICH juga sering menekankan karakter manusia dari Sinanthropus. Dari studi bentuk endokranial tengkorak fosil secara umum, termasuk bentuk hominid, saya juga meminta perhatian pada makalah berharga Dr. T. EDINGER.
Meskipun indeks lebar kepala tidak berarti cukup untuk diagnosis rasial, nilai tipognostik dari indeks ini, pertama kali ditekankan oleh ANDEHS RETZIUS, telah sering dikonfirmasi, juga dalam beberapa kali.
Jadi MORANT menemukan bahwa dari 31 fitur tengkorak, enam fitur memiliki nilai lebih dari 25 fitur yang tersisa bersama-sama, dan dari keenam ini nilai indeks luasnya sekitar dua kali lebih berpengaruh untuk koefisien kemiripan rasial dengan lima fitur lainnya.
Karakteristik di atas rata-rata: indeks kelompok ras adalah kurva di mana indeks individu diplot dan yang menunjukkan bahwa puncak atau puncak indeks dari kelompok yang cukup besar biasanya bertepatan dengan puncak atau puncak kelompok lain dari ras yang sama, bahkan jika rata-rata mereka menunjukkan beberapa perbedaan karena ketinggian puncak dan penyebaran kurva.
Kurva seperti itu juga dapat menunjukkan bahwa selain karakteristik puncak dari suatu perlombaan, modifikasi seperti lompatan dapat terjadi dalam bentuk tambahan puncak yang lebih brachycephalic, biasanya merupakan fiksasi dari tahap kekanak-kanakan. Fiksasi ini mungkin memiliki nilai progresif, karena perkembangan 78-80 puncak dalam kelompok indeks 73-75 ketika hidup dalam keadaan yang lebih baik, atau karakter yang kurang menguntungkan, sebagai evolusi puncak hiperbrachycephalic pada orang brachycephalic ketika hidup di bawah kemiskinan.
Ini muncul dari BOAS, penelitian tentang imigran Sisilia dan miliknya dan GUTHE tentang imigran Yahudi di Amerika dan dari kurva pengungsi Armenia yang diukur oleh KRISHNERS dibandingkan dengan Armenia yang lebih baik terletak diukur oleh saya sendiri. Perbedaan analog diamati antara indeks kepala Palestina dan indeks orang-orang Arab Selatan-Arab yang lebih miskin. Lebih jauh lagi muncul dari kurva GUTHE dan dari kurva saya terbuat dari bahan BOAS bahwa puncak yang lebih brachycephalic dalam kurva Yahudi dan Armenia lagi menghilang dalam keturunan yang hidup dalam keadaan yang lebih baik. Bahwa puncak tambahan semacam itu adalah fiksasi tahap kekanak-kanakan dikonfirmasi oleh penelitian KLEIN. [Diterjemahkan dan diceritakan secara serampangan oleh Heri ireng]
